|
№ п/п
|
Зауваження
|
Пропозиції для дискусії або коментарі
|
|
1.
|
Пункт 35.
У статтях, які стосуються формування дільничних та окружних виборчих комісій, не зазначені спеціальні умови для досягнення гендерної рівності. Отже, слід визначити такі спеціальні умови.
|
Головним критерієм при визначенні у законопроекті порядку формування виборчих комісій було забезпечення права політичних партій – суб’єктів виборчого процесу визначати кандидатури членів комісій, виходячи з їх партійної належності та професійного рівня. Крім того, застосування жеребкування ускладнить забезпечення в повному обсязі досягнення гендерної рівності у складі комісій.
|
|
2.
|
Пункт 39.
Стаття 33 законопроекту визначає встановлення кворуму на засіданні комісій на рівні не менше половини від їх складу. Рішення на засіданнях приймаються в ході "відкритого голосування за участю більшості від присутніх". Поєднання цих двох положень може призвести до зловживань, оскільки існує можливість прийняття рішень меншістю від їх складу.
|
Запропонований порядок прийняття рішень окружними та дільничними виборчими комісіями обумовлений негативним досвідом попередніх виборчих кампаній. Він має забезпечити належну роботу окружних та дільничних виборчих комісій під час виборчого процесу.
|
|
3.
|
Пункт 83.
Стаття 73 законопроекту забороняє проводити кампанію в зарубіжних засобах масової інформації на території України та в засобах масової інформації, зареєстрованих в Україні, в яких частка зарубіжної власності становить більше 50%. Це передбачає, що кандидатам забороняється виступати з заявами в рамках кампанії або розміщувати передвиборчу агітацію, націлену на українських виборців закордоном, таким чином, обмежуючи здатність кандидатів охопити виборців, які мешкають закордоном. Оскільки представлення платформи кандидата виборцям є невід'ємною частиною права бути обраним, це положення повинно бути переглянутим. Обмеження також, як видається, порушує право громадян отримувати та передавати інформацію попри кордони, як визначено в пункті 26.1 Московського документа ОБСЄ.
|
Зазначена норма стосується лише діяльності зарубіжних засобів масової інформації на території України, та не забороняє розміщення в зарубіжних засобах масової інформації матеріалів інформаційного характеру, що пов’язані з перебігом виборчого процесу, але не мають характеру агітаційних.
|
|
4.
|
Пункт 87.
Діяльність під час виборчої кампанії є, майже без виключень, проявом права особи на свободу слова і/чи об‘єднань. Україна, згідно з Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод, зобов’язана гарантувати ці права кожному в межах своєї юрисдикції. Будь-яке обмеження цих прав в демократичному суспільстві повинно бути викликане суворою необхідністю і бути рівнозначним. Може бути важко узгодити з цими принципами норму в проекті закону, яка, здається, забороняє іноземним громадянам і особам без громадянства висловлювати свою думку під час виборчої кампанії. Незрозуміло, якою суворою необхідністю викликане таке загальне обмеження в демократичному суспільстві.
|
Пункт 1 частини першої статті 73 законопроекту забороняє іноземцям та особам без громадянства участь у передвиборній агітації у формах, визначених законом, що є, на наш погляд, складовою політичного права на участь громадян у виборах та референдумах. Тобто, така діяльність осіб під час виборчої кампанії не є "проявом права особи на свободу слова і/чи об‘єднань".
|
|
5.
|
Пункт 110.
Положення статті 91 законопроекту містять мінімальний показник порушень, які мають виникнути для вступу цього положення в силу: виявлення фактів незаконного голосування в кількості, що перевищує 10% від кількості голосів; знищення або пошкодження виборчих урн, що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість таких перевищує 20% від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені; виявлення у виборчих урнах бюлетенів для голосування в кількості, що перевищує більш як на 10% кількість виборців, які отримали відповідні бюлетені. ОБСЄ/БДІПЛ та Венеціанська комісія рекомендують переглянути ці положення та зробити можливим анулювання результатів виборів на всіх рівнях, де порушення можуть вплинути на їх результат.
|
Відповідні положення законопроекту обумовлені негативним практичним досвідом проведення попередніх виборів в Україні, коли опоненти потенційних переможців виборчих перегонів, що впевнені у своєму програші, заздалегідь можуть вчинити певні дії для зриву проведення виборів на дільницях, шляхом визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.
Саме для цього і встановлені певні запобіжники, оскільки, наприклад, навмисно знайти осіб задля незаконного голосування на дільниці у кількості 10 % від кількості виборців, що взяли участь у голосуванні на дільниці, є достатньо складним, а в разі не встановлення таких меж чи критеріїв і визначення в законі, що "анулювання результатів виборів можливе на всіх рівнях, де порушення можуть вплинути на їх результат", може призвести до їх використання у неправомірних цілях і до порушення виборчих прав усіх інших виборців, які належним чином користувалися своїми правами.
|
