Про проектМапа сайту 

ВИБОРИ в Україні 


RSS
Анонси подійНовиниАналітикаЗаконодавствоМіжнародні документиЗвіти спостерігачівУчасники процесу реформуванняВідео вебінарівФорум

Избиратель, твой номер шестнадцатый!

На вечернем заседании Верховной Рады во вторник нардепы отклонили 13(!) проектов Закона о выборах народных депутатов, предложенных оппозицией, таким образом «расчистив поле» для президентского проекта. Этот документ будет вынесен на рассмотрение Рады только после получения официальных выводов Венецианской комиссии. Но уже сейчас понятно, что Украина возвращается к «старой доброй» смешанной системе, проверенной временем и лично Леонидом Даниловичем Кучмой.

О целесообразности возврата к старой модели выборов, а также о «косметических поправках» в избирательное законодательство в пресс-центре «Обозревателя» рассуждали: президент Ассоциации народных депутатов Украины, эксперт по вопросам избирательного права Александр Барабаш и председатель Совета Лаборатории законодательных инициатив Игорь Когут.

Украинцев из избирателей превратили в статистов, Украину – из демократии в партократию

А.Барабаш: Избирательный закон – чрезвычайно важный закон, возможно, второй по значению после Конституции. Он определяет тип политической культуры и характеристику политико-правового режима.

У нас сложилась такая политическая система, которая по своим родовым признакам приближается к политической системе позднего социализма с некоторыми вариациями. Виноват в этом не избирательный закон, но он закрепил именно такие общественные отношения. Политическая элита через избирательный закон полностью узурпировала все избирательные права и живет в своем закрытом мире, не допуская в него избирателей.

Поэтому сегодня принципиально важно, каким путем сегодня идет Украина, как будет развиваться избирательное законодательство.

К сожалению, оно продолжает развиваться по линии косметических изменений, которые устраивают или не устраивают те или иные политические партии. Все изменения, которые сегодня предлагаются, скорее, исходят из того, какой выгодный для себя элемент избирательной системы хочет получить та или иная партия.

И все 15 предложенных законов, и действующий закон не отвечают общим принципам демократии, закрепленным в Конституции Украины. Они полностью ущемляют в избирательных правах граждан, превращая их в статистов. Политические партии узурпировали право выдвигать кандидатов, вести агитацию, определять, кто из кандидатов будет депутатом, формировать избирательные комиссии, формировать состав наблюдателей. То есть все права, которые п

Закон, который предлагается сегодня, не разрешает главных проблем, по крайней мере, в части системы закрытых списков. Система закрытых партийных списков, которая применяется в Украине и которая не имеет аналогов в Европе и, возможно, нигде в мире, является абсолютно недемократической и дает основания называть нашу систему не демократией, а партократией. Она принципиально изменила политико-правовую природу депутатского мандата, мотивацию депутата. Сегодня любой депутат ориентируется исключительно на свое партийное руководство – ему абсолютно безразличен абстрактный избиратель.

После выборов по смешанной системе в раду придут… «туши»

И.Когут: Ми говорим, что Украина возвращается к смешанной системе. Я перефразирую: Украину возвращают – насильно, манипулятивно – возвращают к этой избирательной системе, потому что никакой политической, экспертной дискуссии в отношении той или иной системы не было. […] Было бы абсолютно естественно, если бы президент вынес это обсуждение за стены парламента. Этим он избавил бы Верховную Раду многих политических аспектов этой дискуссии. Но мы по-прежнему остаемся с большим уровнем недоверия и считаем, что с помощью наших голосов хотят осуществить манипуляции.

[…] Если говорить о рабочей группе, возглавляемой Лавриновичем, то одной из тем-табу была избирательная система. Соответственно, нам не остается ничего, кроме как говорить об этой системе, которую нам возвращают.

О ее преимуществах и недостатках можно говорить в разных контекстах, но особое внимание стоит уделить тому, что будет происходить после выборов. Вы прекрасно помните 2002 год, формирование большинства. Тут уже не «тушки» - будут «туши» сгоняться в одну коалицию, в одно большинство, чтобы по крайней мере сформировать руководящие органы и определить дальнейшую перспективу этого парламента.

Система выборов в Германии создана для Украины?

А.Барабаш: В Конституции Украины записаны жесточайшие нормы в отношении выборов в парламент. Нигде в Европе нет такого требования, чтобы народные депутаты Украины, все 450, выбирались на свободных выборах на основе прямого, равного, общего избирательного права. Это короткая формула, но она накладывает чрезвычайно большие ограничение на использование тех или иных механизмов.

Прямое избирательное право означает, что все избирательные процедуры, все права должны реализовываться прямо. Во всех законах в первой строчке пишут – «выборы являются прямыми», а не все избирательные процедуры. Это уже отход от Конституции. А дальше пишется, что выдвижение кандидатов реализуется через партии. Это прямое избирательное право?

Таким образом, на сегодняшний день первое большое ограничение – это Конституция. Второе ограничение – сложность избирательного процесса. Главное преимущество нынешней избирательной системы – ее технологическая простота. При том, что нынешняя процедура является максимально сложной среди всех известных мне стран.

Выборы в любой демократической стране, с наших позиций, выглядят просто смешно. Никаких наблюдателей, упрощенные списки избирателей – все строится на доверии и традиции. У нас же комиссии по 24 человека, по 30 наблюдателей, 50 экземпляров протоколов и т.д. На каждом шагу перепроверка, на каждом шагу – недоверие.

Мне кажется, что нам с учетом простоты технологий, обеспечения прав граждан и нашей традиции, наработанной за 20 лет, лучшего всего подошла бы система выборов, которая сегодня применяется в Германии, но несколько модифицированная. Результат выборов пропорциональный, но его наполнение – по результатам мажоритарных выборов в округах. Победители сразу становятся депутатами, а все остальные – в соответствии с количеством голосов, набранных в этом округе.

Самый большой недостаток немецкой системы – плавающее количество депутатов, но это технологическая вещь, которая очень легко разрешается, была бы воля поставить себя под, по сути, мажоритарные выборы и иметь пропорциональный результат.

Приближение к этой системе есть в некоторых законопроектах – в проекте Гриневецкого, в проекте Криля, в проекте Зайца и Костенко. Но они предлагают закрепить депутата за округом. В результате, голосуя за кандидата, вы голосуете за партию. Но даже если этот кандидат вместе со своей партией займет первое место в этом округе, это не гарантия того, что он станет депутатом, поскольку в целом его партия может не пройти в парламент. Кроме того, нельзя отождествлять голосование за партию и за кандидата.

И.Когут: Сложно утверждать, что лучше, а что хуже в таком абсолютно черно-белом подходе. Если говорить о системе, предложенной Александром, то мы все равно не получаем равенства.

Сегодня, скорее, выглядит альтернативой смешанной системы система региональных списков. Не только потому, что эта система появилась в проекте избирательного кодекса, наработанного рабочей группой парламента, но и потому, что Венецианская комиссия взяла на себя огромную смелость. Венецианская комиссия подчеркнула, что Украине следовало бы прислушаться к рекомендациям ОБСЕ в отношении именно такой системы. На что министр ответил: это дело самого государства.

Открытые партийные списки – издевательство над людьми

А.Барабаш: С высоты опыта участия в избирательных кампаниях я считаю, что ни одна система открытых избирательных списков сегодня невозможна в Украине технологически. Сегодня избирательное законодательство Украины в вопросах технологии работы избирательных комиссий при определении результатов выборов является абсолютно перегруженным и находится на грани человеческих возможностей.

Сегодня бюллетень содержит 70-80 пунктов. Представьте себе, что при системе региональных списков протокол вырастет до 500-600 пунктов. Это означает, что если сегодня голоса считают все ночь, а принимают документы по 2-5 дней, то этот процесс усложнится в 10 раз. Это будет абсолютный хаос, который невозможно будет проверить, а также издевательство над людьми.

Поэтому тот, кто сегодня, при нынешнем сложном украинском законодательстве предлагает это, имеет исключительно кабинетный опыт наблюдения за выборами и не провел ни одной ночи в окружных или участковых избирательных комиссиях во время определения результатов выборов.

С одной стороны, действительно существует необходимость в персонификации выборов. Но с другой стороны, она является технологически невозможной из-за сложности законодательства. Причем упрощать законодательство невозможно, поскольку нынешние механизмы являются оптимальными с точки зрения обеспечения приблизительной честности и законности выборов.

Графа «против всех» - «канализация» для недовольных

И.Когут: Сегодня позиция «против всех» исключена из законопроекта о выборах. Говорят, устранение позиции «против всех» повысит политическую ответственность избирателя. Но на самом деле это нелепое объяснение. Проблема в том, что голоса, отданные «против всех», все равно так или иначе идут в ротацию и распределяются между лидерами.

Есть огромное общественное сопротивление в отношении системы, политической ситуации. Большинство людей имело возможность канализировать это сопротивление через позицию «против всех». Если ее не будет, меньшее количество людей может пойти на выборы, а это очередная угроза недоверия к результатам выборов.

А.Барабаш: Голосование «против всех» и сегодня не имеет юридического значения. В подсчете голосов оно не учитывается. Но по крайней мере есть цифра проголосовавших против всех и по крайней мере таким образом избиратель может сказать: все вы мне не нравитесь. Сегодня власть просто хочет закрыть глаза на то, что такое явление существует.

Электронное голосование невозможно: нет ни доверия, ни Интернета

А.Барабаш: На все избирательные процедуры накладывает отпечаток общее недоверие, взаимное недоверие между политиками. Это недоверие находит отображение в разных механизмах. Закон дает очень много возможностей для взаимного контроля, перекрестных проверок, предусмотрено огромное количество протоколов подсчета голосов. На сегодняшний день я бы не поддержал идею упрощения этих процедур. Даже само их наличие является очень серьезным сдерживающим фактором. Это как ядерное оружие – никогда не применяется, но обеспечивает мир во всем мире.

Что касается голосования в Интернете, то надо понимать, что у нас 33 тысячи избирательных участков и значительное число из них находятся в сельской местности, где далеко не всегда есть Сеть.

Любая новая технология, вносящая элемент неясности, станет полным концом недоверия к результатам выборов.

И.Когут: Как говорили в рекламе, «это фантастика». Но если говорить об убежденности общества в фальсификациях, то она политически обусловлена.

На самом деле все зависит от политической воли, от власти. Что касается экспериментов – я считаю, что на выборах разного уровня можно пилотировать системы и способы голосования. Нам просто нужно быть смелее в этом и не бояться, что результат может обернуться против нас.

Нам трудно сравнивать себя с маленькой Эстонией, где в электронном голосовании используется чип – паспорт, бюллетень и все что хотите.

А.Барабаш: Но все верят в справедливость такого голосования.

И.Когут: Тем не менее, я еще раз скажу: Украина умеет проводить честные выборы, отвечающие стандартам. Сегодня просто нужно формировать общественное мнение о том, что Украина – не какое-то «родимое пятно» на теле Европы. Для этого нужна политическая воля со стороны власти и общественная активность и ответственность самих граждан.

Выборы в 2013-м? Это смешно

И.Когут: Украина не выдержит ситуации без изменений. Если выборы не состоятся в 2012 году, «котел напряжения», который сегодня выплескивается через разрушенные ограждения парламента, может приобрести разные форматы. Выборы очень часто являются способом канализации общественной энергии. Эти выборы должны состояться при любых обстоятельствах, в соответствии, в том числе, с измененной Конституцией.

Что касается 2013 года, то об этом можно говорить в формате шутки. Я не хотел бы сегодня серьезно обсуждать эту тему.

06 жовтня 2011, четвер

За матеріалами сайту Обзреватель

http://obozrevatel.com/politics/izbiratel-tvoj-nomer-shestnadtsatyij.htm

"Обозреватель"Вівторок, 11 жовтня 2011, 11:41

Теґи

: законодавство про вибори, відкриті списки, Венеціанська комісія


 
     


0 коментарів


Зареєструйтеся, щоб мати змогу залишати коментарі


E-mail редакції: editor@cvu.kiev.ua
Webmaster: punosound@gmail.com

Аналітика

Важливо

Відео коментар

«Голосування на дому, що для цього потрібно»Вівторок, 9 жовтня 2012, 1:12

Список теґів

Авторизація

 
   Забули пароль?
    Реєстрація

Сторінку оброблено за 1,0689170360565 секунди

Delegation of the European Union to Ukraine Координатор проектів ОБСЄ в Україні Комiтет виборцiв України
Warning: Unknown: write failed: No space left on device (28) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct () in Unknown on line 0