Про проектМапа сайту 

ВИБОРИ в Україні 


RSS
Анонси подійНовиниАналітикаЗаконодавствоМіжнародні документиЗвіти спостерігачівУчасники процесу реформуванняВідео вебінарівФорум

Який закон про вибори необхідний Україні.

Какой закон о выборах нужен Украине ("Известия в Украине", 19 октября 2011г.)

14 октября Венецианская комиссия вынесла свой вердикт, касающийся законопроекта о выборах народных депутатов. Документ повышает проходной барьер с 3% до 5%, вводит мажоритарно-пропорциональную систему, не разрешает участвовать в выборах блокам партий, а также баллотироваться осужденным за уголовные преступления. Принять закон Верховная Рада может до конца октября. Какие преимущества и недостатки несет новая избирательная система и как воспринимают европейскую оценку документа народные депутаты и эксперты, рассказали гости Пресс-клуба «Известий в Украине».

Подготовила Людмила Полях
 

Мы находимся в ожидании бесплатного чуда

Владислав Лукьянов, народный депутат, Партия регионов:

— Если мы примем закон к концу октября — очень хорошо, ведь избирательное законодательство лучше принимать с хорошим запасом времени до начала выборов. С другой стороны, несмотря на то, что мы получили выводы Венецианской комиссии, хотелось бы отметить, что очень часто официальная точка зрения этой организации зависит от изменения политической конъюнктуры. Ранее у комиссии было около 130 замечаний, сейчас — 42, но в целом они поддерживают проект закона. Положительно оценили норму, которая позволяет обновить состав парламента за счет мажоритарных кандидатов в депутаты, которые могут выдвигаться как партиями, так и самостоятельно. Важным моментом проекта закона является то, что СМИ предоставляется право общественного контроля на каждом этапе избирательного процесса. Также отметили «венецианцы» и тот пункт, который требует, чтобы члены избирательной комиссии были профессионально подготовлены, и ни одна политическая сила не сможет заблокировать работу комиссии, понимая, что она проигрывает. Часть поправок Венецианской комиссии учесть будет невозможно, потому что они противоречат Конституции Украины.

Теперь что касается моей оценки документа. Почему мы уходим от пропорциональной системы выборов к смешанной? Большинство действующих политиков относятся к данному закону в зависимости от своих шансов быть поддержанными избирателями. Если кандидат в депутаты понимает, что ему не светит найти общий язык с избирателем, а соответственно, он не может быть избранным, то сразу же выступает за пропорциональную систему. Он понимает, что в парламент может пройти только дружными рядами.

Я как депутат, который работает в течение двух созывов в парламенте, неоднократно встречался с председателями областных советов и понял, что при пропорциональной системе связь депутатов с избирателями практически прекращается, нет личных приемов граждан, депутат не интересуется проблемами округа. Конечно, у пропорциональной системы тоже есть плюсы. К примеру, элемент политической ответственности в ней присутствует, как бы не менялся список. Переходя на смешанную систему, мы сохраняем этот позитив, прикрепляем депутатов к округам, плюс добавляем возможность молодым политикам «засветиться» на политическом олимпе Украины.

Валерий Баранов, народный депутат, Народная партия:

— В Украине классических партий всего несколько. Это партии, у которых есть свои идеологии, остальные идеологий не имеют и особо не отличаются друг от друга, кроме лидеров и персонального состава. В основном это корпоративные объединения, которые между собой изредка конфликтуют. Я убежденный мажоритарщик. Когда мы принимали закон о выборах в местные советы, я вразрез с позицией фракции выступил с трибуны против пропорциональных выборов на местах. Я был десять лет мэром Бердянска, два срока работал с депутатами, избранными по мажоритарной системе, и один срок — по пропорциональной. Могу сказать, что их отношение к работе совсем разное. Партийцы не дают работать. Интересы избирателей им до лампочки. Избиратели не знают своих депутатов, люди идут со всеми проблемами к мэру, который оказывается крайним. Поэтому то, что у нас появятся снова мажоритарщики, считаю шагом вперед. Мажоритарная система выборов дает возможность людям видеть своего избранника. Я в округ езжу регулярно, встречаюсь с народом, но это потому, что там моя родина. Я с таким же успехом могу поехать в Тернополь, к примеру, но осчастливить всю планету не смогу. Я имею в виду, что каждая территория должна иметь своего представителя, который будет решать вопрос этого региона.

Нет в мировой практике однозначного ответа на вопрос, какая избирательная система лучше. Каждое общество должно подбирать для себя. Состояние нашего общества резко отличается от того, как себя чувствуют и ведут люди в других странах. Мы находимся в иллюзии коммунизма, в ожидании бесплатного чуда. К сожалению, двадцать лет ожидания прошли впустую. Но Моисей сорок лет водил иудеев по пустыне, так что мы, получается, на полпути.

Сегодня украинское общество не может быть структурировано в какие-то партии. Партийную принадлежность имеют только 2,5% населения. Они узурпировали власть и пытаются руководить всеми остальными. Это в принципе неправильно. А почему так получилось? Вся проблема в обществе. У него есть своя психология, люди идут на выборы, голосуют за своих вождей. Вот Черновецкого в Киеве кто избрал? Китайцы? Люди голосуют зачастую за гречку. Это общество в избирательных комиссиях за три копейки фальсифицирует итоги выборов. И это общество потом получает результат своего отношения к политике. После меня мэром в Бердянске избрали человека, который сидел за рэкет, но он пообещал бесплатный проезд в транспорте, повышение пенсии, бесплатное отопление. Первым замом после победы назначил своего бывшего сокамерника. Этого мэра потом с позором выгнали, но факт остается фактом.




Игорь Когут, глава совета Лаборатории законодательных инициатив:

— Я считаю, что нет большой разницы, по какой избирательной системе мы будем выбирать депутатов. Система — это способ трансформации голосов избирателей в депутатские мандаты. Здесь главное, чтобы выборы были свободными и честными. Свободными — в смысле отсутствия любого административного влияния и давления на волеизъявление людей. И честными — в смысле подсчета голосов избирательными комиссиями. Любая избирательная система имеет свои преимущества и недостатки. Если мы переходим на смешанную систему, то должны четко осознать, что это не новация, и уже понятно, что мы можем получить в итоге. Мы имеем опыт смешанной избирательной системы и знаем, к чему она может привести, а именно — к очень специфическому по своим механизмам формированию большинства в парламенте, как это было в 2002 году.

Политика — это борьба интересов, они могут быть реализованы в процессе конкуренции представителей из разных сфер. Нам нужно понять, какие существуют в обществе интересы, а также — есть ли партии, которые их могут представлять в парламенте.

Владислав Лукьянов:

— Не могу с вами согласиться. Какие преимущества есть у пропорциональной системы? Если политическая сила идет командой — есть возможность включить в список экспертов и специалистов по законодательным вопросам. А ведь эксперт-юрист вряд ли победит в мажоритарном округе самостоятельно.

Игорь Когут:

— Тогда у меня к вам вопрос: если у вас проходит конференция и будет стоять дилемма, кого взять в проходную часть списка: хорошего юриста или известного политика и богатого бизнесмена. Кого вы в первую очередь возьмете?

Владислав Лукьянов:

— Нужно каждый случай рассматривать отдельно. Решение может быть разным. Но мы понимаем, что есть проблема с финансированием политических партий.

Игорь Когут:

— Согласен. О финансировании партий я хочу сказать немного позже. А сейчас позвольте обсудить еще один посыл. Вот Владислав Лукьянов говорил о том, что самовыдвиженцы могут стать «свежей кровью» в политике. Но я хочу обратить внимание на то, что не заметила даже Венецианская комиссия, а именно — что у самовыдвиженцев есть фактически только три дня для регистрации. То есть это бутафория. Проблематично также выглядит внесение избирателей в списки в день голосования не по месту жительства, есть трудности и с публикацией программ.

Когда мы на рабочей группе по подготовке избирательной реформы дискутировали об этом с министром юстиции, то с удивлением узнали, что программа, оказывается, нужна только исследователям, а не всем избирателям. Мне кажется это заблуждение. Предвыборные программы должны быть. Также у нас проблема с формированием комиссий. Почему-то наши парламентские партии имеют в этом вопросе абсолютно доминантную позицию.

Но я хочу поднять также вопрос о доверии к институту выборов. Украинцы до сих пор верят, что с помощью выборов они могут свою волю спроектировать на состав парламента. А вот политики друг другу не доверяют. Венецианская комиссия сделала замечание, что документ очень большой, на 143 страницах, он регулирует все, даже то, где должен стоять член избирательной комиссии, где должен подписаться, когда должен закрыть участок. Это потому, что нет доверия между политиками. Лидерам политических партий нужно договориться и организовать честные выборы. Причем не для Европы, а для себя.

Юрий Мирошниченко, народный депутат, Партия регионов:

— Я считаю, что самый лучший закон о выборах для Украины — тот, который Верховная Рада провалила. Я был соавтором этого документа. Он предусматривал систему выборов на базе открытых региональных списков. Потому что она соединяет в себе преимущества мажоритарной и пропорциональной систем. Каждый депутат в своем регионе получает поддержку граждан и несет личную ответственность перед ними за свои обещания. С другой стороны, такая система предусматривает и развитие политической структуризации общества. То есть главные субъекты формирования и реализации политики — политические партии — по-прежнему активно задействованы. Они предлагают своих кандидатов, и эти кандидаты, агитируют не только за себя, но и за свою политическую силу. Вы меня спросите, почему же эту систему, которую поддерживал президент Украины и многие политики, не поддержали? Потому что политика — это искусство возможного. Сошлись на смешанной системе, которая учитывает интересы политических сил в парламенте. Какой бы ни была хорошей система с открытыми региональными списками, ее не понимают многие мои коллеги. Ко мне часто подходили депутаты с вопросом: а что это такое? Мы потеряли год, а общество так и не услышало от нас, авторов такого предложения, что же это такое.

Депутаты воспринимают открытые региональные списки как смешанную систему. Мы не разъяснили новшество в первую очередь депутатам. Если бы они поняли, что в администрировании эта система проста, и она не дает возможности фальсификации, то за нее бы проголосовали.

Владислав Лукьянов:

— Я не согласен с Юрием, мы не раз обсуждали эту систему, так что депутаты с ней знакомы. На самом деле выбирать из открытого списка очень сложно. Вдумайтесь, избирателю придется выбирать из трех-пяти десятков открытых списков кандидатов. Это намного сложнее, нежели выбирать мажоритарщика. А если мы в этой системе открытых списков начинаем убирать ограничения, она приближается к мажоритарной системе.

Юрий Мирошниченко:

— Действительно, она в администрировании для избирателей напоминает мажоритарную систему.


 

Проходной барьер в Верховную Раду будет повышен

Владислав Лукьянов:

— Поэтому мы сейчас предлагаем самый простой вариант системы с открытыми списками: половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина — по открытым спискам. У избирателя есть возможность избрать своего представителя, а мы одновременно сохраняем механизм партийной ответственности.
 



Мы выбираем «дедов морозов»


Валерий Баранов:

— Игорь Когут говорил о том, что у нас воспринимают политические программы как что-то малоинтересное. Хочу его дополнить. Мы когда-то были с товарищем на Кипре, на пляже делать было нечего, а время шло к выборам. Он мне говорит: давай сейчас напишем проходную программу к выборам, такую себе «рыбу». Универсальная программа должна состоять из следующих обязательных обещаний: повысить пенсию, установить мораторий на повышение тарифов, сделать бесплатный проезд, и тогда за вас все проголосуют. Таких программ я читал много, бывают интересные, но большинство переписывается друг у друга, и никто эти программы не читает. А вот когда человек появляется на улицах с мешком подарков — это интересно.

Мы обычно выбираем таких «дедов морозов». Мы должны вести диалог с обществом, а его у нас нет. Если мы думаем, что выборы пройдут в 2012 году и решаться все проблемы, это заблуждение. Власть вынуждена будет прийти к диалогу с обществом, у нас этого диалога нет двадцать лет, потому что народ не любит правды. Мы не знаем, какая у нас цель, что мы строим. Одна часть строит рыночную экономику, основываясь на европейских ценностях, а другая — очень активно строит коммунизм. Поэтому нам нужно выписать общую программу для страны, которую обсудят все профессионалы. Я был в Хорватии, изучал, как там реформы проводили. Все постсоветские страны провели реформы за пять-шесть лет, а мы двадцать лет мучаемся. Они делали быстро и теперь забыли о проблемах в ЖКХ, здравоохранении, социальной защите. Кстати, Греция — противоположный пример. Они захотели создать всем льготные условия, при этом не работать, а устраивать днем сиесты.

Насчет количества депутатов. Их должно быть наполовину меньше от нынешнего числа. Я читал книгу одного отвратительного человека — Адольфа Гитлера — «Майн кампф». Так вот, он написал, что если собрать сто дураков, один умный все равно не получится. Я не хочу пятнать наших депутатов, но считаю, что не нужно количеством подменять качество. В моем Бердянске в горсовете 60 человек, а в Рейкьявике — 15 депутатов. Чем больше депутатов, тем больше базар.

И еще одно. Нужно отменить льготы депутатов, прекратить это безобразие, которое стоит сейчас 60 миллионов гривен. Если их раздать пенсионерам, то будет по 30 копеек каждому, зато разговоров сколько! Мы с Николаем Азаровым на эту тему говорили, он согласен.

Владислав Лукьянов:

— Мне интересно было услышать мнение коллеги, который говорит, что можно написать «рыбу», где пообещать избирателю много всего. Такая универсальная «рыба» дает средний результат и он намного меньше, чем необходимый для победы. Поэтому я не считаю, что универсальная программа — стопроцентный залог успеха. Как можаритарщик скажу, что программа должна быть конкретной и базироваться на проблемах округа.

Игорь Когут:

— Хочу вернуться к вопросу о финансировании партий. Нужно внедрить государственное финансирование политических сил, потому что у нас содержание партий носит весьма проблемный характер. Мы ограничиваем источники наполнения избирательных фондов, но не ограничиваем финансирование из фонда партии, а туда деньги приходят в неограниченном количестве и не понятно, от кого. В большинстве стран внедрено финансирование партий государством и создан открытый реестр источников финансирования, они известны обществу.

К слову о партийных программах. Я преподаю в университете и вчера со студентами обсуждал эту тему. Дал студентам для примера избирательную программу одной партии, которая прошла в советы всех уровней, она довольно известная. Но по тексту программы ее никто не смог угадать. Сплошная эклектика идеологических посылов и популизма, не говоря об основах украинской партийной системы, ведь уставы современных партий у нас генетически берут свое начало от статута КПСС, только с легкой доработкой. Это такой украинский политический дарвинизм. Кроме того, у меня вопрос: мажоритарщик от Партии регионов с какой программой идет, с партийной или собственной?

Владислав Лукьянов:

— Он идет с общей программой, но берет и личные обязательства перед гражданами.

Игорь Когут:

— И партия потом будет отвечать за его личные обязательства?

Владислав Лукьянов:

— Конечно, эти обязательства перекладывают частично и на партию, это общая ответственность. Потому эти программы должны быть согласованы и утверждены партийными ячейками. К тому же мажоритарщик берет на себя только те вопросы, которые может решить. Общегосударственные проблемы он на себя не берет. Этим занимается партия.

Валерий Баранов:

— А я бы еще ограничил пребывание на депутатской должности двумя строками, а то у нас немало депутатов, которые еще Ленина видели и кроме болтовни и демагогии от них ничего дельного я не слышал. Также пенсионерам нечего делать в парламенте. Я говорю то, что говорят люди.

Владислав Лукьянов:

— А что если кто-то предложит молодежь не брать в парламент или людей среднего возраста, потому что они очень заняты, что тогда?

Валерий Баранов:

— Не стоит впадать в крайности. У нас действительно проблема смены политической элиты, одни и те же за двадцать лет не сумели решить проблем общества, тем не менее за кресла держатся крепко.

Юрий Мирошниченко:

— Я хочу еще на одной проблеме акцентировать внимание. Дело в том, что есть угроза регионализации партий, то есть в одном регионе будет преимущество одной партии, в другом — другой. И так же будут формироваться фракции, а это приведет к сепаратизму. Я просто озвучиваю вам мнение нашего коллеги Юрия Ключковского. Он считает, что нужно предусмотреть, чтобы в списке, который формирует партия, были представители разных регионов. Иначе партия, к примеру, взяла в Крыму или на Закарпатье необходимое количество голосов для прохождения в парламент, но не будет представлять интересы других областей.

Я согласен с Игорем Когутом, что для избирателя принципиально важно, чтобы его волеизъявление не было искажено, а для субъектов избирательного процесса важно, чтобы было понятно, будет ли он независим от партии, может ли идти блоком, какой будет проходной барьер.

Большие партии заинтересованы в том, чтобы была закрытая избирательная система и высокий проходной барьер. Потому что у них большая поддержка избирателей. Но в Украине есть и мелкие партии, они заинтересованы в мажоритарной системе с низким барьером.

Наконец, что касается даты принятия закона. Пожелание президента Виктора Януковича были следующими: дождаться официальных выводов Венецианской комиссии, а затем рассматривать законопроект. 14 октября комиссия свои выводы дала. До 28 октября, когда будет год до выборов в 2012-м, нам нужно принять закон. Надеюсь, что впишемся.

Источник: "Известия в Украине".

Середа, 26 жовтня 2011, 12:01

Теґи

: фінансування виборів, громадські ініціативи, Венеціанська комісія, виборчий бар’єр


 
     


0 коментарів


Зареєструйтеся, щоб мати змогу залишати коментарі


E-mail редакції: editor@cvu.kiev.ua
Webmaster: punosound@gmail.com

Аналітика

Важливо

Відео коментар

«Виборчі списки: алгоритми перевірки і уточнення» Вівторок, 9 жовтня 2012, 1:18

Список теґів

Авторизація

 
   Забули пароль?
    Реєстрація

Сторінку оброблено за 1,0028150081635 секунди

Delegation of the European Union to Ukraine Координатор проектів ОБСЄ в Україні Комiтет виборцiв України
Warning: Unknown: write failed: No space left on device (28) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct () in Unknown on line 0